第二章修道（无为才能悟道）

天下皆知美之为美，斯恶已。`§第|一2看?书?±网$D ·更?新?o最?@;全.皆知善之为善，斯不善矣。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。

译文：

无论什么人，当他知道美之所以成为美时，不美的理由就在这里了。当他知道善之所以成为善时，不善的理由也在这里了。以此类推，有和无的观念是相伴于万物的诞生的，难和易的观念是相伴于事业的成功的，长和短的观念是相伴于事物的比较的，高和下的观念是相伴于彼此的倾斜的，无声的节奏和可闻的声音是相伴于这二者的和谐的，前方与后方则是相伴于我对你的追随的。所以，圣人处理事情时，没有自以为是的行为。推行教义时，超越了语言的束缚。

万物运作时，大道并不推辞，然而，就算万物诞生了，也并非真实地存在的。当我们希望有所作为时，是不能依赖这种不真实的东西的。就算我们依赖它们而成就了什么事业，这种事业终究会烟消云散。正因为这种事业是不可能保持住的，所以，我们不想投身于其中。

简释：

1、“天下皆知前后相随。”

第一段不是将辩证法的，而是讲观念和现象的主观性、相对性与伴生性，其目的是要破除我们对于眼前之现象和心中之观念的执着，最终超越和抛弃它们，然后进入没有现象，也没有观念的大道领域。￠1/3/x′i`a/o?s/h\u?o`..c?o!m*

“斯恶矣”：这就是恶啊。即美与不美，其实是同一个观念，确定了一个，也就等于确定了另一个。

“斯不善矣”：不善就在这里啊。即善与不善，其实也是同一个观念。

当我们以瘦为美时，就会将胖归入不美的行列，美与不美的观念就同时产生了，而不美的观念就蕴藏在美的观念之中。美与不美的对立，不过是我们在观念上的硬性区分而已，并不具备客观的意义。至于二者的转化，就像昨天以瘦为美，今天又以胖为美一样，其实女人还是那个女人，不过是我们的审美观念变了，也不具备客观的意义。

忠君爱国是善，反之就是不善，在道德问题上，也是一样的，依然是观念的区分与转变。如果我是一块石头，善与不善，美与不美就同时消失了，就谈不上对立和转化了。由这种思路推导下去，“有无相生”等等自然也不是讲辩证法的，否则就思路混乱，前言不搭后语了。

事实上，“有无相生”的辩证法是讲不通的。

人活着是有，死了是无。如果“无”就是绝对的什么都没有，那么人死了，就不会剩下任何东西了，这是不可理喻的说法。如果“无”只是一种崭新的“有”，就像人死成灰一样，那就是旧有变成了新有。°|求e(;书#?帮o ^更*(新??最?μ全￠所以有生无的说法是说不通的，倒不如直接说那个人没了。至于无生有，这个“有”自然也不能是凭空蹦出来的，不过是旧有生新有的另一个版本而已。

前天他还没有出生，昨天他活着，今天他死了。这种变化过程中的“有”和“无”并不是同时存在的。要么是“有”，要么是“无”，二者不能并存。按照时间的先后关系，勉强可以讲一讲相互转化。至于共处于一个统一体中，就实在是说不通了。赫拉克利特说：“我们既踏进又不踏进同一条河流，我们既存在又不存在。”这种辩证法实在是让人头晕！

在老子看来，大道是没有对立的，对立在人这里，所以，老子是不可能讲什么辩证法的，反而想指导我们超越于对立之外。以此类推，难与易，长与短，高与下，音与声，前与后，也和辩证法没有任何关系。

“有无相生”：一个东西出现了，我们看见了，我们就会说，有这样的一种东西，“有”的观念就产生了。与此同时，“无”的观念也就诞生了，也就是从来没有看见的，或者是我们认为不可能存在的，它们就是“无”。基督教相信有上帝，我们认为没有，到底有没有？谁知道呢？

“难易相成”：一件事情成功了，回头看一看，觉得好难啊！困难的观念一旦产生，容易的观念自然也就产生了。同一件事情，有人觉得很困难，有人则觉得很容易，