还有许多其他理论被提出来过，但所有霸权主义和衰落的大理论，都因模糊的定义、以怪异的方式切割或拉伸历史或在概念上削足适履的做法而吃了苦头。-咸_鱼+看-书^罔` \耕-歆?罪\哙`试图用一个世纪来确认一个国家始终是一个有点武断的臆造。历史不会重演，马克·吐温打趣说，有时是会有韵律存在，但我们应该警惕那些大多是在我们的脑海中回响的韵律。

美国人担心他们的衰落是有着很长的历史的。在17世纪马萨诸塞湾殖民地建立后不久，一些清教徒就开始感叹早期美德的衰败。在18世纪，国父们专注于罗马的历史，并担心着新的美利坚共和国的衰落。查尔斯·狄更斯在19世纪曾指出，如果你只听美国老百姓的话，那么美国总是“被压抑着，始终停滞不前，始终处在一个令人担忧的危机之中，从来没有好的事情”。[3]

政治学家塞缪尔·亨廷顿提出美国20世纪后期衰落的五个阶段：1957年苏联发射了第一颗人造卫星之后；19世纪60年代后期尼克松总统宣布了多极化之后；1973年的阿拉伯石油禁运之后；20世纪70年代末苏联的扩张之后；20世纪80年代后期里根总统的财政和贸易赤字爆发之后。?狐/恋_文￠学` +追*嶵~新`章^劫?[4]在21世纪，还必须加上2008年的金融危机和大萧条之后的时期。根据2002年的皮尤民调，55%的美国人认为美国在全球的地位比十年前更重要、更强大了，而只有17%的人表示了相反的看法。到了2013年，这些数字几乎正好反了过来。[5]正如詹姆斯·法洛斯所指出的，只是在二次世界大战结束后，美国崛起成为一个全球大国，美国“衰落”说才常常论及落后于别人，即与他人有了对比。在此之前，衰落意味着未能实现期望——上帝的，国父们的，后人的——或是美国在过去的伟大日子里所有的旧时美德。[6]

我们从上述事例中可知，衰落更多的与流行的心理感受有关，而不是地缘政治分析，但它们也显示出衰落的想法是如何触碰到了美国政治的痛处。这个问题导致了党派政治日常游戏中无以数计的指责和辩解。正如亨廷顿所认为的那样，如果这种触痛只是促发了为改进而自我纠错的努力，它将无碍大事。?0_0′晓?税.蛧? +首,发,但有时这种对衰落的焦虑可能会导致有害的民族主义和保护主义政策。反过来，像2002年那样妄自尊大的时期会由于过度延伸的政策而造成2003年3月美国入侵伊拉克那样的伤害。总之，对美国实力的估计无论是轻描淡写还是夸大其词都不是好事。

在察看美国是否正处于“衰落”前，重要的是要注意到这个词的词义是不明确的，该词把外部实力的相对减少和内部状况的恶化或下滑这两个完全不同的概念捆绑在一起了。前者是相对衰落，后者则是绝对衰落。这两个观念经常是互相关联的，但并非必须如此。

17世纪时，西班牙由于内部的经济问题而导致了外部实力的衰落。相比之下，荷兰的经济蓬勃发展，但荷兰经历了外部实力的相对衰落，因为其他国家（如英国）已变得更加强大了。由于亚得里亚海贸易路线的转移，威尼斯共和国的外部实力相对衰落，但同时，其文化的进步仍然延续。罗马帝国西半部的崩溃并不是受到其他国家崛起的挑战，而是由于游牧部落长期入侵的压力，尽管每个部落都比罗马更弱。公民腐败、自相残杀、行政和军事效率的减损使得较弱的游牧部落洗劫了罗马。内部的绝对衰落意味着罗马失去了将它的实力资源转化为有效行动的能力。

大英帝国是如何衰落的呢？一个大小与美国中等州相当的岛屿统治了四分之一的地球，这一事实反映了在民族主义传播至世界每个角落之前，英国在第一次工业革命浪潮中的地位。然而，这得益于英国成功地将内部的实力资源用于对外扩张。到1900年，很多人担心英国是否有能力维持其地位。美国作家布鲁克斯·亚当斯描述了他所看到的英国景象：因为较高的生活水平和不愿接受布尔战争的伤亡而导致活力丧失。但这一看法由于英国愿意在第一次世界大战中承受巨大的人员伤亡而遭到驳斥。英国在第一次世界大战中拥有最大规模的空军和海军，而大英帝国也达到了其最大规模。但外部的因素，如英德间长达三十年的博弈，新海军强国如美国和日本的崛起，帝国