t;鹿樵纪闻》（合订本），台湾大通书局，1995，第14页。

遗民·苦闷

明遗民现象所包含的主题，不是表面看上去的对明王朝之忠，甚至也不仅仅是反清那样狭隘。这是对中国自身历史与文化大变革、大觉醒在即，却突然陷于绝境而生出的大悲凉、大不甘。假如把“攘夷狄救中国”，换写成“攘蒙昧救文明”，我们对吕留良夷夏之防理论的内涵，便不存误解。

祁彪佳遗墨

祁彪佳出身仕宦，其父祁承爜乃藏书大家，祁氏“澹生堂”藏书冠诸一方。祁彪佳为刘宗周弟子，南都立，史可法派之往苏松处理民乱，后因阮大铖欲加害，辞归。清兵下杭州，先于乃师自绝。

一

清朝第三位皇帝爱新觉罗·胤禛，曾有这样一段话：夫明末之时，朝廷失政，贪虐公行，横征暴敛，民不聊生，至于流寇肆毒，疆场日蹙，每岁糜饷数百万，悉皆出于民力，乃斯民极穷之时也。我朝扫靖寇氛，与民休养，于是明代之穷民，咸有更生之庆。吕留良岂毫无耳目，乃丧心昧理，颠倒其说，转言今日之民穷乎？[1]

这是雍正六年（1728），他讯问吕留良案要犯曾静的过程中，逐条批驳吕氏言论时所说。在他而言，以上每个字皆得谓之掷地有声、凿然可据。我们先前的讲述，不少地方也颇能为他佐证。总之，从历史事实角度乃至从道义角度，朱明被满清取代，算得上情理蔼然。

然而，实际的情形则不如人愿。到吕案发生时，满清入主中国已有八十余年。经过这么漫长的时间，汉人尤其是其知识分子，仍然很顽强地抗拒满清统治，对明朝念念不忘。这让雍正觉得全然不可理喻。清初与晚明，二者气象之不同，孰明孰暗，昭昭在目。一个繁荣昌盛，一个腐朽没落；一个蒸蒸日上，一个暗无天光。谁应被歌颂赞美，谁应被批判唾弃，难道不一目了然么？可吕留良、曾静之流，罔顾事实，偏偏将丑陋不堪的明朝抱住不放，对蓬勃强大的清朝（《大义觉迷录》几次提到清朝版图的伟大）却极尽攻击之能事。这种人，说他们“丧心昧理”有什么不贴切呢？