李国华侃侃而谈，强调该项目的“战略意义”和“带动效应”，暗示这是“省里某位老领导关心过”的项目。_j_i*n*g+w`u￠b.o?o.k!._c`o_m*几位常委频频点头。

轮到王天峰发言时，他没有直接反对李国华，而是拿出了厚厚一叠材料：“各位领导，关于这个项目，办公厅根据常委会上次的要求，协调相关部门和专家，并组织人员深入项目所在地进行了补充调研。这里有几份报告，我想提请各位领导关注一下。”

他条理清晰地指出：一是环保风险。 项目核心区临近重要水源保护地，现有环评报告中对突发污染事件的应急处置预案严重不足，专家提出了明确质疑（附专家意见书）。

二是民生短板。规划中承诺的带动当地就业和增收，缺乏具体可行的措施和保障机制，当地群众普遍担忧征地补偿和后续生计问题（附基层调研访谈记录）。

三是效益存疑。投入产出比测算过于乐观，对市场风险预估不足，存在重复建设和产能过剩隐忧（附发改委、财政厅的补充分析意见）。~看!书~屋/ _免+费/阅¨读′

王天峰语气平和但字字千钧：“这个项目，初衷是好的，但细节决定成败，风险不容忽视。我们做决策，不仅要看‘面子’上的战略意义，更要算清‘里子’上的民生账、生态账、长远账。我建议，暂缓表决，责成相关部门会同地方政府，针对上述关键问题，拿出切实可行的优化方案和风险化解预案后，再行审议。确保项目经得起历史和人民的检验。”

会场一时寂静。李国华的脸色瞬间阴沉下来。王天峰的话，句句在理，引用的全是客观数据和专业意见，让他无法从程序上反驳。他试图强调“发展不能畏首畏尾”、“机遇稍纵即逝”，但王天峰那份详实的补充报告和“确保经得起检验”的提法，占据了政治正确和科学决策的制高点。

梁光军适时总结：“天峰同志提出的问题和建议，很中肯，也很及时。发展是硬道理，但安全是底线，为民是宗旨。这个项目确实需要再斟酌、再完善。就按秘书长的建议办，相关部门抓紧落实，一个月后再议。￠x?x~s/s\y*q′.·c_o^m,散会。”

李国华的后招与反击很快就到来了，这次常委会的交锋，王天峰看似赢了程序，但李国华绝不会善罢甘休。很快，一些关于王天峰“好大喜功”、“专权揽权”、“借整风打击异己”的流言开始在省级机关甚至更高层面悄然传播。同时，王天峰主导的几项旨在提高透明度和加强监督的改革措施，在具体落实部门遭到了更隐蔽的抵制，各种“客观困难”层出不穷。

更险恶的一招来了。李国华指示其掌控的某核心经济部门，精心挑选了几个在王天峰曾经主政或大力推动改革的地区出现的、因经济转型阵痛导致的群体性事件（如部分企业关停引发的职工安置问题），将情况夸大并直接上报，并隐晦地将矛头指向王天峰“激进改革”引发的“不稳定”。

一份措辞严厉的“内参”材料，甚至绕过了省委办公厅，直接摆到了梁光军和几位主要领导的案头，暗示王天峰“不顾地方实际”、“急于求成”，是造成基层不稳的“重要因素”。

面对汹汹而来的暗箭，王天峰没有慌乱。他没有急于为自己辩解，而是立刻做了两件事：一是深入一线，化解矛盾。他亲自带队，连夜赶往出现问题的地区。不是去灭火，而是去倾听。他直接走进上访职工家中、来到关停企业现场，与工人、企业主、基层干部面对面交流，了解真实诉求和困难症结。他现场办公，协调人社、财政、工信等部门，根据实际情况，一户一策制定安置方案，协调转型扶持资金，并承诺省委省政府会全力保障职工合法权益和地方经济平稳转型。他的真诚和务实，迅速稳定了局面，赢得了基层的理解和信任。

二是彻查源头，以正视听。他指示办公厅信息处和督查室，彻查那份“内参”材料的来源和信息真实性。结果很快查明，材料中引用的数据严重失真，刻意忽略了地方党委政府前期的大量工作和取得的进展，存在明显的选择性摘录和误导性解读。他将详实的调查报告和事件后续妥善处理的完整材料，连同基层群众自发写的感谢信、安置职工的联名签字，一并呈报给梁光军和所有省委常委，彻底澄清了事实，揭露了材料炮制者的别有用心。

事情最后的处理解决还是需要梁光军的定音与史先生的