祖孙三代皇帝，两头是棒槌。

活该亡国。

…………

为什么说明史是永恒的现代史？

社会学、心理学、管理学、政治学都在研究明史，d校更是在传授明朝的权力改变过程（这就是为何明史专业容易…的答案）

作者总想告诉读者为什么。

一两句很难说明白。

今天有个读者给了我一个思路。

咱们先看他说了啥。不知道你们能不能看清，我给他回了两条，第二条被吃了，app看不到　　咱们忽略其他话，重点说说——似曾相识。

大多数人看明史，都觉得明史似曾相识。

为什么呢？

因为我们当下的世界就是这么传承来的，从小就接触与明末类似的史册。

大多数读者写明末，一直盯着满清，事实上满清从来不是明亡的主导因素，大伙自己也知道啊。

气候减产、财政崩溃、党争严重、土地兼并、义军四起。

所有的学术，研究明史都不是研究满清为何能得天下，没有多大意义。

抱着结果看待过程，永远得不到真相。

满清自己都说了，他们是“幸而得之”，坐天下的人都不敢说自己是争来的。

说满清所向披靡，就像之前有位朋友说崇祯元年流贼遍地一样。

这是我们史书记载习惯造成的假象：放大失败，隐匿成功。

流贼遍地是个史册中的虚词，明朝到死都没有流贼遍地。

满清所向披靡，更是放大的失败。

他们从未所向披靡，比起秦国一统天下、朱元璋扫清北元，满清用了整整五十年才大体一统，是五千年史册中统一过程耗时最久的王朝，且他们终其一朝，都没有达到朱元璋开国时候的民心聚拢程度。

就像这位读者说：好几次入关都干到山东江苏。

您看，咱们的史册口吻都一样。‘好几次’更是虚词，五次中有两次在京畿、两次到山东、一次是宣大。

至于到江苏，可能是在淮安府溜达了一下，距离江南远的远，但在后来人一看，好像满清都杀到太湖了。

到山东那是最后两次，是十一年和十五年，明朝已经处于咽气的最后时刻，他们依旧不敢停留。

作者看的权力史册太多了，有句话我想说很久了：我最恶心的就是明朝的管理环境，治国不知重点。

但我们得找对恶心对象，满清不是我们讨伐的对象，也不是我们反思的对象。

为何我们似曾相识呢？

不是网上的胡说八道，是我们的基础价值观。

是您学的历史，是您的一切认知在让您反思历史。

百年前，就是明末翻版。

‘太祖’精通明史，对李自成的失败研究透彻。

一句话所有人都熟悉，枪杆子里面出政权，这是对历史的高度浓缩总结，对三千年皇权相权博弈的总结。

为何看明史，为何明史被反复研究，一句话：它对现代治世理念有指导。

我们当下的大环境，就是从明史中吸取教训，成功而来的。

这就是您似曾相识的真正原因。

‘太祖’在入京前对李自成的评断，看过初中历史都该知道。

李自成错就错在把做事的顺序搞错了，没有获得民心大义，眼里只有御座，若他先从晋陕出塞灭虏，明朝都不用他去打，绝对雪崩一样归顺。

我们借鉴了李自成的失败，岛子当时的策略就是在复制满清蛇吞象的经验，一直以挑拨削弱为主。

而且当时江南的士绅豪商、地主阶级上当了。

百年前是我们五千年文明最危险的时候。

与明末一样的情形上演了一遍。

若是…必然……

自个造句，您总该明白了吧。

这才是您看明史熟悉的原因，是我们该思考的事，该学到的事。

作者这小说通篇都在说政治因素、说权力变化，而且说流贼的时候，隐晦说过明史为何是现代史。

您不能看到现在，还在怀疑武勋（士绅）的聪明，这不是重点，每个有欲望的人都聪明。

不要一直盯着满清，那是个热闹，作者还不屑拾人牙慧去凑热闹，两本书砍他们都挺干脆。

皇太极那个人值得说说，满清除了奴性，根本没留下值得借鉴的东西。

我